注意：因为学习平台题目是随机，选择题选项也是随机，一定注意答案对应的选项，同学们在本页按“Ctrl+F”快捷搜索题目中“关键字”就可以快速定位题目，还是不懂的话可以看这个：快速答题技巧
【实践教学活动】（一）“首违不罚”会不会纵容违法？（占平时成绩的10％）
新修订的《行政处罚法》首次将“首违不罚”理念写入法律，规定“初次违法+危害轻微+及时改正=免罚”的规则1。这一变革体现了行政法治从“刚性惩戒”向“柔性治理”的范式转型，旨在优化营商环境，减少非必要干预，构建自律型合规生态。然而，这一原则在实践中也面临诸多挑战和争议。请结合具体案例（如市场监管、环境保护等领域），分析“首违不罚”原则在实践中的积极效果与潜在风险，并提出完善其适用规则的建议。讨论要点：“首违不罚”旨在减少对市场主体的干预，但其适用是否可能弱化法律的一般预防功能？如何避免“首违不罚”异化为“纵容违法”？
参考范文一：新修订的《行政处罚法》将 “首违不罚” 理念纳入法律，这一革新之举意义非凡，标志着行政法治迈向了 “柔性治理” 的新阶段。以市场监管领域为例，北京某小型餐饮企业，因对新出台的食品添加剂使用规范理解不及时，在制作食品过程中略微超出规定剂量使用了某类添加剂。经市场监管部门检查发现后，由于该企业是初次违法，且此次超剂量使用添加剂未对消费者健康造成实际危害，同时在得知违法情况后立即停止使用并积极整改，更换了食材采购渠道、加强员工培训等。监管部门依据 “首违不罚” 原则，未对其进行行政处罚，而是给予详细的法规讲解和整改指导。此案例清晰展现出 “首违不罚” 原则在优化营商环境方面的积极作用，对于小型企业而言，一次行政处罚可能会给其资金周转、信誉等带来较大冲击，而 “首违不罚” 为这些企业提供了成长的缓冲空间，激发了市场主体的活力；从行政资源角度看，避免了对轻微违法案件不必要的处罚流程消耗，使得监管资源能够集中投入到更严重违法行为的查处上。然而，“首违不罚” 原则在实践推进中也暴露出一些潜在风险。从法律一般预防功能层面审视，其适用存在弱化该功能的可能性。部分企业倘若知悉初次违法可免予处罚，可能会在行为决策时降低对法律的敬畏之心。例如在一些小型服装加工厂聚集区域，部分企业为降低成本，可能会在初次尝试违规排放污水时抱有 “反正首违不罚” 的侥幸心理，弱化对环保法规的严格遵循。而且在执行环节，存在 “首违不罚” 被错误解读为 “纵容违法” 的风险。像在某些基层市场监管中，对于小摊贩无照经营行为的认定，不同执法人员可能因对 “初次违法” 和 “危害轻微” 的理解差异，导致有的小摊贩频繁以 “首违” 为由逃避监管，长此以往，扰乱了市场正常经营秩序，无法实现有效监管。
为促使 “首违不罚” 原则更科学合理地施行，需从多方面完善其适用规则。在认定标准细化方面，应明确 “初次违法” 的具体界定，如规定在本市范围内，同一行业领域，以自然年为周期内首次出现的违法行为方可认定为初次违法；对于 “危害轻微”，可结合具体案例和行业特点，制定量化标准，像食品行业中，对食品添加剂超标的具体剂量范围进行明确划分，规定在此范围内可认定为危害轻微；针对 “及时改正”，制定详细的时间节点和整改验收流程，如要求企业在接到整改通知后的 7 个工作日内提交整改方案，并在 30 个工作日内完成整改验收。在监督机制强化上，建立内部监督体系，上级部门定期对下级执法部门的 “首违不罚” 案件进行抽查，检查执法程序是否合规、认定标准是否准确；同时完善外部监督，鼓励公众通过网络平台、举报热线等方式对执法不公、滥用 “首违不罚” 权力的行为进行监督举报。在教育力度加大方面，当企业符合 “首违不罚” 条件时，监管部门不仅要责令其改正，还应组织专门的法规培训，邀请行业专家、法律专业人士为企业讲解相关法律法规和行业规范，通过真实案例警示企业违法的严重后果，切实提升企业的守法意识，避免再次踏入违法红线，让 “首违不罚” 原则在保障法治秩序的基础上，更好地助力营商环境的持续优化 。
参考范文二：
“首违不罚”原则在实践中的积极效果主要体现在以下几个方面：通过给予企业改正错误的机会，避免了因一次轻微违法就对企业造成过重的经济负担，有助于减轻企业压力，促进经济发展。对于初次违法且危害轻微的案件，行政机关不立即进行处罚，而是给予改正的机会，这有助于减少行政资源的浪费，集中力量打击严重违法行为。鼓励企业自我纠错，增强企业合规意识，长远来看有助于形成企业自我约束、自我管理的良好氛围。然而，“首违不罚”原则在实践中也存在潜在风险：如果“首违不罚”被滥用，可能会导致一些企业或个人认为违法成本低，从而降低法律的威慑力。如果监管机关在执行过程中标准不一、操作不透明，可能会给外界造成“纵容违法”的印象，损害法律的严肃性和权威性。
针对上述问题，提出以下建议以完善“首违不罚”原则的适用规则：应制定明确的标准和程序，界定何种情况下可以适用“首违不罚”，确保这一原则不会被滥用。确保“首违不罚”的适用过程公开透明，接受社会监督，防止监管机关的自由裁量权过大。对于适用“首违不罚”的案件，应加强后续监管，确保违法行为得到及时改正，并对改正情况进行跟踪评估。将“首违不罚”纳入企业信用记录体系，对于屡次违法的企业，即使初次违法时未受处罚，也应通过信用记录反映其违法历史，作为今后监管和处罚的依据。通过案例宣传等方式，让企业了解“首违不罚”原则的积极意义，同时明确违法的后果，增强企业守法意识。
通过上述措施，可以在确保法律威慑力的同时，发挥“首违不罚”原则在优化营商环境和构建自律型合规生态中的积极作用。
参考范文三：
“首违不罚” 原则在实践中既有积极效果，也存在一定的潜在风险，需要通过完善适用规则来避免其异化为 “纵容违法”，同时确保法律的一般预防功能不被弱化。以下是结合具体案例的分析：优化营商环境国家市场监督管理总局：在市场监管领域，浙江省临海市某便利店经营者董先生的案例体现了 “首违不罚” 的积极作用。临海市市场监管局执法人员发现该便利店有 12 包过期零食，货值金额 30 元且未售出，董先生主动配合调查，立即下架过期食品并开展自查。市场监管局依据相关规定对其免予处罚，并指导其完善管理制度。这不仅给了经营者纠错成长的机会，也让其他市场主体感受到执法的温度，有利于营造宽松的营商环境。
法律适用标准不统一全国党媒信息公共平台：“首违不罚” 构成要件的语义解释空间较大，条文本身具有一定的模糊性，不同地区的执法人员对 “初次违法”“危害后果轻微”“及时改正” 的理解可能存在差异，导致相同情形的违法行为在不同地区处理结果不同，影响行政执法的可预见性和公信力。如果 “首违不罚” 适用过于宽泛，可能会让一些市场主体认为首次违法成本低，从而降低对法律的敬畏之心，弱化法律对潜在违法者的一般预防功能。例如，若一些企业明知初次违法可能不被处罚，可能会在一定程度上放松对自身合规管理的要求。由于 “首违不罚” 是 “可以” 不予行政处罚，行政机关拥有自由裁量权，若缺乏有效的监督和制约机制，可能会出现一些执法人员滥用职权，将 “首违不罚” 异化为 “纵容违法”，对一些本不应免罚的行为给予免罚。
明确适用标准中国人大网，制定详细的 “首违不罚清单”，针对各个领域的行政违法行为，综合考量事实、性质、情节、危害程度等因素，明确 “危害后果轻微”“及时改正” 的具体表现，给执法者提供具体依据，提升 “首违不罚” 的可操作性。加强监督检查，建立健全对 “首违不罚” 适用的监督机制，加强对执法人员自由裁量权的约束，防止权力滥用。同时，要定期对 “首违不罚” 清单的实施情况进行评估和调整，确保其符合实际执法需求。强化教育措施光明网，对于适用 “首违不罚” 的企业和个人，行政机关应加强教育，通过发放责令整改通知书、开展法律培训等方式，让违法主体认识到自身行为的违法性和危害性，避免再次违法。设定合理的认定期限，根据不同领域违法行为的特点，合理设定 “初次违法” 的认定期限。例如，对于市场监管领域食品经营方面高频但轻微违法行为，可以设定较短的认定期限，如两年；对于药品等涉及公众生命健康安全的领域，可以设定较长的认定期限，如五年。
未经授权，禁止转载，发布者：形考达人
，出处：https://www.xingkaowang.com/28275.html
免责声明：本站不对内容的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！付费为资源整合费用，前请自行鉴别。
免费答案：形考作业所有题目均出自课程讲义中，可自行学习寻找题目答案，本站内容可作为临时参考工具，但不应完全依赖，建议仅作为辅助核对答案的工具，而非直接使用！
